Study programme competencies |
Code
|
Study programme competences / results
|
A3 |
Grasping the systematic nature of the legal system |
A4 |
Appreciating the interdisciplinary nature of legal problems |
A6 |
Understanding the different manifestations of law in its historical evolution and in its current reality. |
A8 |
Basic knowledge of legal argumentation. |
A9 |
Ability to handle legal sources (legal, jurisprudential and doctrinal). |
A10 |
Ability to interpret and critically assess the legal system. |
A11 |
Ability to understand and write legal documents. |
A12 |
Management of legal oratory (ability to express themselves properly in public). |
A15 |
Ability to negotiate and mediate. |
B2 |
Ability to know how to apply their knowledge to their work or vocation in a professional way and possess the skills that are usually demonstrated through the elaboration and defense of arguments and the resolution of problems within their area of study. |
B3 |
Ability to gather and interpret relevant data (usually within their area of study) to make judgments that include a reflection on social, scientific or ethical relevant issues. |
B4 |
Ability to transmit information, ideas, problems and solutions to a specialized and non-specialized public. |
B5 |
Acquisition and assessment of those learning skills necessary to undertake further studies with a high degree of autonomy |
B7 |
Effective problem solving. |
B8 |
Critical, logical, and creative thinking. |
B9 |
Working autonomously on own initiative with a lifelong learning approach. |
C1 |
Adequate oral and written expression in the official languages. |
C4 |
Exercising an open, educated, critical, committed, democratic and supportive citizenship for the sake of the common good. |
C6 |
Critically assess the knowledge, technology and information available to solve the problems they face. |
C8 |
Valuing the importance of research, innovation and technological development for the socioeconomic and cultural progress of society. |
Learning aims |
Learning outcomes |
Study programme competences / results |
Detectar erros, falacias e paraloxismos nunha cadea de argumentación. |
A6 A8 A10
|
B3 B4
|
C4 C8
|
Coñecer e aplicar modelos de corrección argumentativa para o desenvolvemento dos propios puntos de vista e para a análise crítica de argumentacións alleas e de sentenzas xudiciais. |
A11 A12 A15
|
B2
|
C4 C6
|
Comprender a natureza e os elementos do proceso de interpretación das normas xurídicas e do enxuízamento dos feitos. |
A3 A4 A9 A10 A11
|
B7 B8 B9
|
|
Coñecer os elementos estruturais da argumentación e os factores xurídicos e extra-xurídicos que inflúen nela. |
A8 A9
|
B9 B5
|
C1 C8
|
Contents |
Topic |
Sub-topic |
TEMA 1. POSITIVISMO XURÍDICO E ARGUMENTACIÓN XURÍDICA
|
1. A visión positivista da práctica do Dereito
2. A tese da subsunción. Críticas
3. A tese da discrecionalidad. Críticas
4. Modelos argumentativos. Críticas
4.1. O modelo retórico de Ch. Perelman
4.2. O modelo dialéctico de R. Alexy |
TEMA 2. DECISIÓN E XUSTIFICACIÓN NO DEREITO
|
1. O punto de partida
2. A toma de decisións
3. Decidir e xustificar
4. Xustificar e explicar
5. Xustificar e motivar
6. Xustificación xudicial
7. Xustificación interna e externa
8. Procedemento de argumentación en casos difíciles
8.1. Argumentacións analóxicas
8.2. Argumentación apagóxica
|
TEMA 3. CONTEXTOS DA ARGUMENTACIÓN XURÍDICA
|
1. Argumentación xudicial e argumentación xurídica
2. A argumentación dos avogados
3. Argumentación e resolución alternativa de conflitos
4. Argumentación lexislativa
5. Argumentación e dogmática xurídica |
TEMA 4. DIMENSIÓNS DA ARGUMENTACIÓN XURÍDICA
|
1. Argumentar e decidir
2. Concepto de argumentación
3. Concepcións de argumentación
4. Concepcións da argumentación e argumentación xurídica
5. Argumentación e falacias |
TEMA 5. ASPECTOS FORMAIS DA ARGUMENTACIÓN
|
1. A forma dos argumentos
2. Tipos xerais de inferencias
3. Clases de argumentos xurídicos
3.1. En relación coa premisa normativa
3.2. En relación coa premisa fáctica
4. Subsunción, adecuación e ponderación
5. Os límites da lóxica |
TEMA 6. ASPECTOS MATERIAIS DA ARGUMENTACIÓN
|
1. O enfoque material da argumentación
2. Razoamento teórico e práctico
3. Razóns e tipos de razóns
4. Razóns xurídicas: sistemáticas e extrasistemáticas
5. Relevancia e peso das razóns
6. Razóns xurídicas e razóns morais. A unidade do razoamento práctico |
TEMA 7. ASPECTOS PRAGMÁTICOS DA ARGUMENTACIÓN
|
1. O xiro pragmático
2. Retórica e dialéctica
3. A dialéctica como procedemento
4. A actividade retórica
5. Papel da retórica e a dialéctica na argumentación xurídica
6. Recursos retóricos e dialécticos |
TEMA 8. A REFUTACIÓN EN ESPECIAL
|
1. Modos de refutar
2. Procedementos para refutar
3. As falacias en particular
3.1. Falacias formais
3.2. Falacias materiais
3.3. Falacias pragmáticas
4. Algunhas precisións sobre as falacias na argumentación xurídica |
TEMA 9. A ARGUMENTACIÓN EMPÍRICA |
0. Introdución.
1. Motivación da proba.
2. Concepcións da proba xudicial.
3. A inducción como racionalidad do procedemento probatorio.
4. Valoración da proba e estándares de proba.
5. Institucionalización e límites á averiguación da verdade.
6. En particular, a regra de exclusión da proba ilícita
|
TEMA 10. AVALIACIÓN DAS ARGUMENTACIÓNS |
1. Avaliación e contextos argumentativos
2. A avaliación do razoamento xudicial
3. Tese da única resposta correcta
4. Criterios de avaliación
5. O razoable no Dereito
6. Modelos de análises de argumentacións |
Planning |
Methodologies / tests |
Competencies / Results |
Teaching hours (in-person & virtual) |
Student’s personal work hours |
Total hours |
Guest lecture / keynote speech |
A6 C4 C6 C8 |
13 |
19.5 |
32.5 |
Document analysis |
A3 A4 A10 A11 B8 B2 B3 |
0 |
23 |
23 |
Objective test |
B7 B4 B5 C1 |
2 |
20.5 |
22.5 |
Seminar |
A8 A9 A12 A15 B9 |
13 |
19.5 |
32.5 |
|
Personalized attention |
|
2 |
0 |
2 |
|
(*)The information in the planning table is for guidance only and does not take into account the heterogeneity of the students. |
Methodologies |
Methodologies |
Description |
Guest lecture / keynote speech |
Terán un carácter introductorio e de recapitulación aos grandes bloques temáticos da materia. Ocasionalmente, o profesor indicará pequenos exercicios teórico-argumentativos, os cales deberán ser resoltos para a próxima clase teórica seguinte. |
Document analysis |
A comprobación das aproximaciones teóricas e a identificación e estudo dos principais problemas relacionados coa interpretación, aplicación e argumentación xurídica esixirán que as/os estudantes analicen textos normativos, jurisprudenciales e, en menor medida, documentos que conteñan actos xurídico-privados e actos administrativos. Cando estas análises formen parte dos exercicios mencionados no apartado precedente computarán para a nota. |
Objective test |
A través dela se evaluará a aprendizaxe dos temas explicados e desenvolvidos nas clases magistrais. |
Seminar |
Como medio para o desenvolvemento de habilidades relacionadas co sentido crítico, a capacidade de expresión oral e a exposición lóxica e ordenada dos argumentos. Os seminarios virarán ao redor dos temas propostos polo profesor ao principio do curso e terán carácter interactivo. Dous estudantes actuarán como relatores e tratarán de poñer de manifesto a súa capacidade argumentativa. O resto da clase poderá participar. |
Personalized attention |
Methodologies
|
Document analysis |
|
Description |
Os estudantes dispoñerán da posibilidade de manter unha sesión de atención personalizada co profesor, tanto para resolver dúbidas como para preparar a sesión de seminario. |
|
Assessment |
Methodologies
|
Competencies / Results |
Description
|
Qualification
|
Document analysis |
A3 A4 A10 A11 B8 B2 B3 |
Empregaranse para abordar distintas cuestións de teoría da argumentación e neles poderán obterse ata 1,5 puntos. |
15 |
Objective test |
B7 B4 B5 C1 |
A proba obxectiva empregarase para evaluar a aprendizaxe dos contidos das clases maxistrais e das lecturas. O exame constará de diversas argumentacións que haberá que analizar á luz das preguntas propostas neste. |
50 |
Seminar |
A8 A9 A12 A15 B9 |
A avaliación da participación nas sesións seminario terá en conta a eficacia pragmática, a fluidez expositiva, a habilidade argumentativa e a capacidade de análise e avaliación crítica. Tamén se tomará en consideración o dominio dos contidos temáticos e a capacidade de responder ás obxeccións ou preguntas suscitadas.
O principal criterio de avaliación será a calidade das intervencións, aínda que tamén se terá en conta a frecuencia das intervencións.
Na sesión ou sesións en que cada estudante actúe como ponente poderanse obter ata 2,5 puntos da cualificación final, en función da calidade da exposición. As intervencións efectuadas nas sesións onde non se actúe como ponente permitirán obter ata 1 puntos da cualificación final, en función dos criterios expostos |
35 |
|
Assessment comments |
Para
aprobar a materia será preciso obter unha cualificación aprobatoria
tanto no exame ou proba obxectiva como na avaliación das actividades
prácticas, que se realizará a través do seminario. Dito doutro xeito,
non se sumarán as cualificacións obtidas en ambas partes si non se
obteñen polo menos 2,5 puntos sobre 5 (5 sobre 10) en cada unha delas.
Este réxime, é igualmente aplicable na oportunidade de xullo, en que se manterán os mesmos porcentaxes de cualificación. Con todo, gardarase a parte que eventualmente se aprobou na avaliación ordinaria.
No caso de que algún estudante incorra en plaxio nalgún dos exercicios, este será cualificado cun cero.
Os estudantes con dispensa terán que facer igualmente o exame final, pero deberán poñerse en contacto co profesor durante as primeiras dúas semanas do curso co fin de efectuar a adaptación da parte de seminario e análise de fontes documentais
|
Sources of information |
Basic
|
|
AA VV, Compendio de lógica, argumentación y retórica, 3.ª ed., Madrid, Trotta, 2016. Atienza, M., Curso de argumentación jurídica, 1.ª ed., Madrid, Trotta, 2019. Bonorino Ramírez, P., Argumentación en debates, Universidad de Vigo, Vigo, 2012. García Amado, J. A., Razonamiento jurídico y argumentación. Nociones introductorias, 2.ª ed., León, Eolas, 2020. Serna, P. (dir.), De la argumentación a la hermenéutica, 2ª ed., Granada, Comares, 2005. |
Complementary
|
|
A. Aarnio, Lo racional como razonable, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1991. R. Alexy, Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales, 2018. K. Larenz, Metodología de la Ciencia del Derecho, Barcelona, Ariel, (trad. de la 4ª
edición alemana), 2010. Ch. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentación, Madrid,
Gredos, 2016. Ch. Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas, 1988. J. Ferrer Beltrán, Prueba y verdad en el derecho, Madrid, Marcial Pons, 2008. M. Gascón Abellán, Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Madrid, Marcial Pons, 2010. M. Gascón Abellán y García Figueroa, La argumentación en el derecho, Lima, Palestra, 2017. |
Recommendations |
Subjects that it is recommended to have taken before |
Constitutional Law: Sources of Law and Fundamental Rights/612G01003 | Oral and Written Communication/612G01004 | Jurisprudence/612G01006 | Criminal Law: General /612G01010 | Constitution and Judiciary/612G01014 | Eupean Administrative Law/612G01015 | Obligations and Tort Law/612G01016 | Philosophy of Law/612G01026 | Property Law/612G01027 | Criminal Proceedings/612G01028 |
|
Subjects that are recommended to be taken simultaneously |
Final Dissertation/612G01031 | Civil Procedure/612G01033 |
|
Subjects that continue the syllabus |
|
|