| Competencias do título |
| Código | Competencias do título |
| A2 | Coñecer a función do Dereito como sistema regulador das relacións sociais. |
| A3 | Percepción do carácter sistemático do ordenamento xurídico. |
| A4 | Percepción do carácter interdisciplinar dos problemas xurídicos. |
| A5 | Coñecemento dos principios e valores constitucionais. |
| A6 | Comprensión das distintas manifestacións do dereito na súa evolución histórica e na súa realidade actual. |
| A8 | Coñecementos básicos de argumentación xurídica. |
| A10 | Capacidade de interpretar e analizar críticamente o ordenamento xurídico. |
| A11 | Capacidade de comprender e de redactar documentos xurídicos. |
| A12 | Manexo da oratoria xurídica. (Capacidade de expresarse apropiadamente en público). |
| A14 | Capacidade de elaboración de normas. |
| B1 | Que os estudantes demostrasen posuír e comprender coñecementos nunha área de estudo que parte da base da educación secundaria xeral, e adóitase atopar a un nivel que, aínda que se apoia en libros de texto avanzados, inclúe tamén algúns aspectos que implican coñecementos procedentes da vangarda do seu campo de estudo |
| B2 | Que os estudantes saiban aplicar os seus coñecementos ao seu traballo ou vocación dunha forma profesional e posúan as competencias que adoitan demostrarse por medio da elaboración e defensa de argumentos e a resolución de problemas dentro da súa área de estudo |
| B3 | Que os estudantes teñan a capacidade de reunir e interpretar datos relevantes (normalmente dentro da súa área de estudo) para emitir xuízos que inclúan unha reflexión sobre temas relevantes de índole social, científica ou ética |
| B5 | Que os estudantes desenvolvesen aquelas habilidades de aprendizaxe necesarias para emprender estudos posteriores cun alto grao de autonomía |
| B6 | Aprender a aprender. |
| B8 | Aplicar un pensamento crítico, lóxico e creativo, entendendo, tamén, a importancia da cultura emprendedora. |
| B9 | Traballar de forma autónoma con iniciativa tendo en conta a importancia da aprendizaxe ao longo de toda a vida. |
| B11 | Comportarse con ética e responsabilidade social como cidadán e como profesional. |
| C1 | Expresarse correctamente, tanto de forma oral coma escrita, nas linguas oficiais da comunidade autónoma. |
| C4 | Desenvolverse para o exercicio dunha cidadanía aberta, culta, crítica, comprometida, democrática e solidaria, capaz de analizar a realidade, diagnosticar problemas, formular e implantar solucións baseadas no coñecemento e orientadas ao ben común. |
| C6 | Valorar criticamente o coñecemento, a tecnoloxía e a información dispoñible para resolver os problemas cos que deben enfrontarse. |
| C7 | Asumir como profesional e cidadán a importancia da aprendizaxe ao longo da vida. |
| C8 | Valorar a importancia que ten a investigación, a innovación e o desenvolvemento tecnolóxico no avance socioeconómico e cultural da sociedade. |
| Resultados de aprendizaxe | |||
| Resultados de aprendizaxe | Competencias do título | ||
| Adquirir una visión global del Derecho moderno y de las profundas transformaciones experimentadas por los sistemas jurídicos contemporáneos. | A2 A3 A4 A6 A10 A12 |
B9 B1 B2 B3 B5 |
C4 C6 C7 |
| Desarrollar instrumentos conceptuales y metodológicos para la crítica de la visión global del Derecho recibida de modo implícito a lo largo de toda la carrera. | A2 A5 A6 A8 A11 A14 |
B6 B8 B11 B1 B2 B3 |
C4 C6 C8 |
| Desarrollar y evaluar con sentido crítico y de modo creativo la capacidad de argumentación jurídica | A4 A8 A10 A11 A12 |
B8 |
C1 C4 C6 |
| Conocer los diferentes debates actuales sobre problemas relacionados con la justicia en la organización de la sociedad, y desarrollar críticamente una posición personal en relación con ellos. | A2 A4 A6 A8 A10 A12 |
B6 B8 B11 B2 |
C1 C4 C6 C7 C8 |
| Contidos |
| Temas | Subtemas |
| 1. A Filosofía do Dereito como comprensión e como crítica do Dereito contemporáneo. | 1. O mundo, os mundos e as nosas ideas acerca do mundo. 2. A Filosofía como realidade cultural e histórica. 3. Pensar o propio tempo, tarefa da Filosofía do Dereito. 4. Por onde comezar? O problema do punto de partida. O paradigma dominante como punto de partida |
| 2. Modernidade xurídica e positivismo xurídico. | 1. Xénese e evolución do paradigma do positivismo xurídico. 2. A bases teóricas e ideolóxicas do Estado moderno. 3. As transformaciones do Dereito a partires da codificación. 4. A aspiración de facer do Derecho unha ciencia: a ciencia xurídica nos séculos XIX e XX. |
| 3. As deficiencias do paradigma positivista. | 1. As dificuldades do positivismo para explicar a práctica xurídica e para proporcionar instrumentos que permitan operar nela. 2. A unilateralidade do concepto positivista de Dereito. 3. O carácter ideolóxico do cientificismo e a índole necesariamente valorativa da ciencia xurídica. |
| 4. A evolución dos sistemas xurídicos occidentais desde a segunda metade do século XX. | 1. Constitucionalización dos sistemas xurídicos e neo-constitucionalismo. 2. Superación do marco do Estado e da ecuación Estado-Dereito. |
| 5. Os intentos de superación ou revisión actual do positivismo xurídico. | 1. As teorías da argumentación. Aportacións e dificuldades. 2. As teorías críticas. Aportacións e dificuldades. |
| 6. Bases para a construción dunha filosofía xurídica capaz de dar conta do Dereito actual. | 1. Unha perspectiva hermenéutica fundada ontoloxicamente. 2. O Dereito como forma de coexistencia. 3. Os paradigmas contemporáneos sobre a xustiza. |
| 7. Algunhas cuestións particulares sobre xustiza e dereitos. | 1. Os fundamentos do debate sobre a xustiza: utilitarismo, libertarismo, ética da virtude e kantismo. 2. Mercado e moral. 3. A ética socialdemócrata contemporánea (Rawls). 4. Os argumentos a favor e en contra da discriminación positiva. Políticas de xénero. 5. A cuestión dos méritos. 6. Virtude cidadá e as esixencias e límites da lealdade o que nos debemos uns a outros. 7. Xustiza e ben común. |
| Planificación | ||||
| Metodoloxías / probas | Competencias | Horas presenciais | Horas non presenciais / traballo autónomo | Horas totais |
| Sesión maxistral | A2 A3 A4 A5 A6 B6 B3 C4 C6 | 21 | 42 | 63 |
| Lecturas | A2 A4 A5 A6 A10 B8 B1 B2 B5 C7 | 14 | 14 | 28 |
| Seminario | A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8 | 14 | 28 | 42 |
| Proba de ensaio | A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6 | 3 | 6 | 9 |
| Atención personalizada | 8 | 0 | 8 | |
| *Os datos que aparecen na táboa de planificación son de carácter orientativo, considerando a heteroxeneidade do alumnado | ||||
| Metodoloxías |
| Metodoloxías | Descrición |
| Sesión maxistral | Tendrán un carácter introductorio a los principales temas de la materia, o bien de recapitulación. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A6, A8 y A14. |
| Lecturas | El desarrollo del pensamiento crítico y del aprendizaje autónomo aconsejan que el estudio esté basado en una reflexión directa de las/os estudiantes a partir de la lectura de textos clásicos y contemporáneos, así como textos normativos -legislativos y jurisprudenciales-, referidos a parte de los contenidos temáticos de la materia. Esta actividad se relaciona con las competencias A4, A6, A10, B1, B3, B4 y C6. |
| Seminario | Los seminarios se celebrarán en grupos reducidos para analizar y debatir las cuestiones referidas a la teoría de la justicia indicadas en el tema 7. Exigen participación activa de los estudiantes, quienes deberán exponer y analizar críticamente los textos y las cuestiones objeto de cada sesión. Sirven para dearrollar las habilidades argumentativas, orales y escritas, y para desarrollar un pensamiento sistemático, creativo y crítico. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A5, A8, A10, B3, B6, C1, C4 y C6. |
| Proba de ensaio | Serán objeto de evaluación mediante este tipo de prueba los contenidos de sesiones magistrales, incluyendo las lecturas relacionadas con las diversas cuestiones del temario. Esta actividad se relaciona con las competencias B1, B3, C1 y C6. |
| Atención personalizada |
|
|
| Avaliación | |||
| Metodoloxías | Competencias | Descrición | Cualificación |
| Proba de ensaio | A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6 | La prueba de ensayo se empleará para evaluar el aprendizaje de los contenidos de las clases magistrales y de las lecturas | 70 |
| Seminario | A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8 | La evaluación de la participación en las sesiones de grupo reducido tendrá en cuenta la fluidez expositiva, la habilidad argumentativa y la capacidad de análisis y evaluación crítica. También se tomará en consideración el dominio de los contenidos temáticos y la capacidad de responder a las objeciones o preguntas planteadas. El principal criterio de evaluación será la calidad de las intervenciones, aunque también se tendrá en cuenta la frecuencia de las intervenciones. |
30 |
| Observacións avaliación | |||
|
A puntuación referida aos seminarios (3 puntos) só se sumará á cualificación final se o estudante obtén como mínimo un aprobado (3.5 sobre un total de 7 puntos) na proba de ensaio/desenvolvemento. Deberá obterse a cualificación mínima de aprobado tanto no exame parcial (opcional) como no exame final. Os estudantes que, por causas xustificadas, non podan participar nos seminarios de grupo reducido deberán porse en contacto co/coa profesor/a responsable da materia para definir o criterio de avaliación neste concepto. A puntuación máxima será de 2 puntos. Os estudantes que se presenten á proba de ensaio na segunda convocatoria/opción (xullo) conservarán a cualificación obtida no exame/proba de ensaio parcial (opcional) e nos seminarios de grupo reducido. |
|||
| Fontes de información |
| Bibliografía básica |
Pedro Serna (2006). Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos. México, D.F.:Porrúa
Michael J. Sandel (2011). Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?. Barcelona: Debate |
|
PARTE TEÓRICA (Sesiones magistrales) Pedro Serna, Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos, México, D.F.: Porrúa, 2006. PARTE PRÁCTICA (Seminarios y sesiones de grupo reducido) Michael J. Sandel, Justicia ¿Hacemos lo que debemos? (2009), traducción de Juan Pedro Campos Gómez, Barcelona, Debate, 2011. |
|
| Bibliografía complementaria | |
|
N. Bobbio, El positivismo jurídico, trad. de R. de Asís, Madrid, Debate, 1993. K. Larenz, Metodología de la ciencia del derecho, trad. de M. Rodríguez Molinero, Barcelona, Ariel, 1994. L. Lombardi Vallauri, Corso de Filosofia del Diritto, Padova, Cedam, 1982. A. Ollero, ¿Tiene razón el Derecho?, Madrid, Congreso de los Diputados, 1996. P. Serna (dir.), De la argumentación jurídica a la hermenéutica Revisión crítica de algunas teorías contemporáneas, segunda edición, Granada, Comares, 2005 (reimpr. 2009). Ch. Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas, 1979. A. Aarnio, Lo racional como razonable, Madrid, CEC, 1991. R. Alexy, Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, CEC, 1989. R. Alexy, La institucionalización de la justicia, edición y presentación a cargo de J. A. Seoane, traducción de J. A. Seoane, E. R. Sodero y P. Rodríguez, Granada, Comares, 2ª ed., 2010. Obras clásicas de referencia Karl Olivecrona, El Derecho como hecho, 2ª ed., Barcelona, Labor. Gustav Radbruch, Introducción a la Filosofía del Derecho, México, FCE. Hans Kelsen, Teoría pura del Derecho, 2ª ed.,México, UNAM. H. L. A. Hart, El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Finnis, Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Rawls, Teoría de la justicia, México, FCE. Robert Nozick, Anarquía, Estado y utopía, México, FCE. |
| Recomendacións | |||||||
| Materias que se recomenda ter cursado previamente | |||||||
|
| Materias que se recomenda cursar simultaneamente |
| Materias que continúan o temario | ||
|
| Observacións | |