No se sumarán ambas calificaciones si no se obtiene al menos una puntuación de 1.2 puntos (sobre los 3 posibles) en los seminarios; y de 3.5(sobre los 7 posibles) en las pruebas. No habrá exámenes parciales. En el caso de los estudiantes con reconocimiento de dedicación a tiempo parcial y dispensa académica de asistencia que no puedan participar en las sesiones de seminarios, la evaluación de las competencias correspondientes a los mismos (30% de la calificación final) se llevará a cabo realizando un trabajo escrito sobre alguno de los epígrafes del tema 7 y manteniendo una conversación oral con el profesor encargado del grupo de seminarios correspondiente, que versará sobre los restantes contenidos del tema 7, en la que dichos estudiantes deberán mostrar su nivel de profundización en los contenidos de los textos propuestos para los seminarios y de desarrollo de un punto de vista crítico. Esta evaluación alternativa se realizará antes de que dé inicio el periodo de exámenes finales, en fecha y hora acordada con el profesor, teniendo como límite para la entrega del trabajo escrito y para la prueba oral el día de inicio de cada periodo de exámenes.

A esta modalidad alternativa de evaluación podrán acogerse también los estudiantes que no puedan participar en las sesiones de seminarios, por causas justificadas que deberán ser apreciadas por el profesor coordinador de la asignatura. Para ello, deberán comunicar al profesor las circunstancias que justifiquen la excepcionalidad dentro de las dos primeras semanas lectivas del cuatrimestre. Si se trata de circunstancias sobrevenidas,deberán comunicarlas en cuanto dichas circunstancias se produzcan. Los estudiantes que se presenten a la segunda convocatoria u oportunidad (julio) conservarán las calificaciones de los seminarios, si se hubiere alcanzado al menos la puntuación de 1,2 puntos sobre 3. Los estudiantes que no logren la puntuación de 1,2 en la convocatoria de mayo-junio en la evaluación de los seminarios deberán acogerse a la evaluación alternativa descrita más arriba en la convocatoria u oportunidad de julio. Para quienes no alcancen la puntuación de 1,5 la renuncia a la calificación de los seminarios tendrá carácter voluntario.

Resultados de aprendizaje	Competencias del título
Adquirir una visión global del Derecho en la Modernidad, de las profundas transformaciones experimentadas por los sistemas jurídicos contemporáneos, así como de los principales debates actuales sobre el entorno político del Derecho.	A2 A3 A4 A6 A10 A12	B9 B1 B2 B3 B5	C4 C6 C7
Desarrollar instrumentos conceptuales y metodológicos para la crítica de la visión global del Derecho recibida de modo implícito a lo largo de toda la carrera.	A2 A5 A6 A8 A11 A14	B6 B8 B11 B1 B2 B3	C4 C6 C8
Desarrollar con sentido crítico y de modo creativo la capacidad de argumentación jurídica y ético-política	A4 A8 A10 A11 A12	B8	C1 C4 C6
Conocer las principales corrientes del pensamiento moderno y contemporáneo en torno a la justicia en su relación con el Derecho, y desarrollar un punto de vista crítico personal en torno a su aplicación a debates actuales.	A2 A4 A6 A8 A10 A12	B6 B8 B11 B2	C1 C4 C6 C7 C8

Tema	Subtema
1. La Filosofía del Derecho como comprensión y como crítica del Derecho contemporáneo.	1. La Filosofía como saber histórico. 2. Pensar el propio tiempo, tarea de la Filosofía del Derecho. 3. ¿Por dónde comenzar? El problema del punto de partida. El paradigma dominante como punto de partida: la Modernidad (cultural, política y jurídica) y el positivismo jurídico.
2. Modernidad jurídica y positivismo jurídico.	1. El positivismo jurídico: aproximación descriptiva. 2. Las bases teóricas e ideológicas del Estado moderno. 3. Las transformaciones del Derecho a partir de la Codificación. 4. La aspiración a hacer del Derecho una ciencia: la ciencia jurídica en los siglos XIX y XX.
3. Las deficiencias del paradigma positivista.	1. La unilateralidad del concepto positivista de Derecho. 2. Las dificultades del positivismo para explicar la práctica jurídica y para proporcionar instrumentos que permitan operar en ella. 3. El carácter ideológico del cientificismo y la índole necesariamente valorativa de la actividad jurídica.
4. El Derecho actual: evolución de los sistemas jurídicos occidentales desde la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI	1. Constitucionalización de los sistemas jurídicos. 2. Superación del marco del Estado y de la ecuación Estado-Derecho. 3. El debate sobre las fuentes de la legitimidad: democracia y/o rule of Law o Estado de Derecho. 4. Nuevos derechos humanos frente a derechos humanos clásicos.
5. Intentos de encauzar la dimensión argumentativa y deliberativa del Derecho.	1. Algunas teorías de la argumentación. Aportaciones y límites.
6. Bases para la construcción de una filosofía jurídica capaz de dar cuenta del Derecho actual.	1. Una perspectiva hermenéutica fundada ontológicamente. 2. El Derecho como forma de coexistencia.
7. Las teorías de la justicia y sus proyecciones en los debates contemporáneos	1. Las matrices históricas básicas: utilitarismo, libertarismo, kantismo y aristotelismo. 2. Mercado y moral. 3. La justicia política y la ética socialdemócrata contemporánea (Rawls). 4. Argumentos a favor y en contra de la discriminación positiva. Feminismo y políticas de género. 5. La cuestión de los méritos. 6. Virtud ciudadana y las exigencias y límites de la lealtad: lo que nos debemos unos a otros. 7. Justicia y bien común. 8. Sostenibilidad. 9. La invasión de los mercados sobre la moral: de la subrogación del cuerpo femenino a la compra de honores. 10. La deuda norte-sur y la responsabilidad de los países desarrollados

Metodologías / pruebas	Competéncias	Horas presenciales	Horas no presenciales / trabajo autónomo	Horas totales
Sesión magistral	A2 A3 A4 A5 A6 B6 B3 C4 C6	40	42	82
Lecturas	A2 A4 A5 A6 A10 B8 B1 B2 B5 C7	0	15	15
Seminario	A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8	15	18	33
Prueba oral	A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6	3	9	12

Atención personalizada		8	0	8

(*)Los datos que aparecen en la tabla de planificación són de carácter orientativo, considerando la heterogeneidad de los alumnos

Metodologías	Descripción
Sesión magistral	Tendrán un carácter introductorio a los principales temas de la materia, o bien de recapitulación. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A6, A8 y A14.
Lecturas	El desarrollo del pensamiento crítico y del aprendizaje autónomo aconsejan que el estudio esté basado en una reflexión directa de las/os estudiantes a partir de la lectura de textos clásicos y contemporáneos, así como textos normativos -legislativos y jurisprudenciales-, referidos a parte de los contenidos temáticos de la materia. Esta actividad se relaciona con las competencias A4, A6, A10, B1, B3, B4 y C6.
Seminario	Los seminarios se celebrarán en grupos reducidos para analizar y debatir las cuestiones referidas a la teoría de la justicia indicadas en el tema 7. Exigen participación activa de los estudiantes, quienes deberán exponer y analizar críticamente los textos y las cuestiones objeto de cada sesión. Sirven para desarrollar las habilidades argumentativas, orales y escritas, y para desarrollar un pensamiento sistemático, creativo y crítico. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A5, A8, A10, B3, B6, C1, C4 y C6.
Prueba oral	Se trata de una prueba que combina prueba objetiva y prueba de desarrollo. Serán objeto de evaluación mediante este tipo de prueba los contenidos de sesiones magistrales, incluyendo las lecturas relacionadas con los contenidos de los 6 primeros temas. Esta actividad se relaciona con las competencias B1, B3, C1 y C6.

Metodologías	Competéncias	Descripción	Calificación
Prueba oral	A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6	Se empleará para evaluar el aprendizaje de los contenidos de las clases magistrales y la capacidad de reflexión crítica alcanzada en torno a los mismos. En la parte de prueba objetiva se valorará especialmente la comprensión de los contenidos, la capacidad de identificación precisa de las respuestas a las preguntas y la capacidad de responder con precisión conceptual y lingüística, evitando divagaciones y ambigüedades. En las preguntas que exijan reflexión se valorará, junto a lo anterior, la capacidad de síntesis, de identificación de los problemas y de reflexión personal. La corrección en la expresión será relevante en la evaluación.	70
Seminario	A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8	La evaluación de la participación en las sesiones de grupo reducido se referirá a las exposiciones de los estudiantes y a las intervenciones en los debates posteriores. En las exposiciones se podrá obtener hasta un punto, y se valorará la fluidez expositiva y la capacidad de análisis y síntesis. En ambas (exposiciones e intervenciones) se valorará el dominio de los contenidos temáticos, la habilidad argumentativa y la capacidad para contrargumentar y evaluar de manera bien fundada los diferentes puntos de vista. Por las intervenciones se podrán alcanzar hasta 2 puntos. Como se trata de una evaluación continua, se considerará, en primer lugar, la calidad de las intervenciones y, secundariamente, la frecuencia o número total de las mismas a lo largo del curso. La corrección en la expresión oral será relevante en la evaluación. Como orientación general, no podrá aprobarse la evaluación continua si no se realizan 4 o 5 intervenciones de valor significativo en sesiones diferentes del seminario.	30

Observaciones evaluación
No se sumarán ambas calificaciones si no se obtiene al menos una puntuación de 1.2 puntos (sobre los 3 posibles) en los seminarios; y de 3.5(sobre los 7 posibles) en las pruebas. No habrá exámenes parciales. En el caso de los estudiantes con reconocimiento de dedicación a tiempo parcial y dispensa académica de asistencia que no puedan participar en las sesiones de seminarios, la evaluación de las competencias correspondientes a los mismos (30% de la calificación final) se llevará a cabo realizando un trabajo escrito sobre alguno de los epígrafes del tema 7 y manteniendo una conversación oral con el profesor encargado del grupo de seminarios correspondiente, que versará sobre los restantes contenidos del tema 7, en la que dichos estudiantes deberán mostrar su nivel de profundización en los contenidos de los textos propuestos para los seminarios y de desarrollo de un punto de vista crítico. Esta evaluación alternativa se realizará antes de que dé inicio el periodo de exámenes finales, en fecha y hora acordada con el profesor, teniendo como límite para la entrega del trabajo escrito y para la prueba oral el día de inicio de cada periodo de exámenes. A esta modalidad alternativa de evaluación podrán acogerse también los estudiantes que no puedan participar en las sesiones de seminarios, por causas justificadas que deberán ser apreciadas por el profesor coordinador de la asignatura. Para ello, deberán comunicar al profesor las circunstancias que justifiquen la excepcionalidad dentro de las dos primeras semanas lectivas del cuatrimestre. Si se trata de circunstancias sobrevenidas,deberán comunicarlas en cuanto dichas circunstancias se produzcan. Los estudiantes que se presenten a la segunda convocatoria u oportunidad (julio) conservarán las calificaciones de los seminarios, si se hubiere alcanzado al menos la puntuación de 1,2 puntos sobre 3. Los estudiantes que no logren la puntuación de 1,2 en la convocatoria de mayo-junio en la evaluación de los seminarios deberán acogerse a la evaluación alternativa descrita más arriba en la convocatoria u oportunidad de julio. Para quienes no alcancen la puntuación de 1,5 la renuncia a la calificación de los seminarios tendrá carácter voluntario.

Básica	Pedro Serna (2006). Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos. México, D.F.: Porrúa Michael J. Sandel (2011). Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?. Barcelona: Debate
	PARTE TEÓRICA (Sesiones magistrales) P. Serna, Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos, México, D.F., Porrúa, 2006 (reimpr. 2012). PARTE PRÁCTICA (Seminarios) M. J. Sandel, Justicia ¿Hacemos lo que debemos? (2009), traducción de Juan Pedro Campos Gómez, Barcelona, Debate, 2011. P. Mercado, “Derechos insostenibles”, en J. A Estevez Araújo (ed.), El libro de los deberes, Madrid, Trotta, 2013.  M. Balaguer, “La maternidad subrogada y el cuerpo de la mujer”, en M. Balaguer, Hij@s del mercado. La maternidad subrogada en un estado social, Madrid, Cátedra, 2017. L. Peña, “La deuda histórica del norte con el sur del planeta”, en L. Peña, Estudios republicanos, Madrid, Plaza y Valdés, 2009. M. Sandel, “De qué manera los mercados desplazan a la moral”, en M. Sandel, Lo que el dinero no puede comprar. Los límites morales de los mercados, Barcelona, Debate, 2018.
Complementária
	N. Bobbio, El positivismo jurídico, trad. de R. de Asís, Madrid, Debate, 1993. K. Larenz, Metodología de la ciencia del derecho, trad. de M. Rodríguez Molinero, Barcelona, Ariel, 1994. L. Lombardi Vallauri, Corso de Filosofia del Diritto, Padova, Cedam, 1982. A. Ollero, ¿Tiene razón el Derecho?, Madrid, Congreso de los Diputados, 1996. P. Serna (dir.), De la argumentación jurídica a la hermenéutica Revisión crítica de algunas teorías contemporáneas, segunda edición, Granada, Comares, 2005 (reimpr. 2009). Ch. Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas, 1979. A. Aarnio, Lo racional como razonable, Madrid, CEC, 1991. R. Alexy, Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, CEC, 1989. R. Alexy, La institucionalización de la justicia, edición y presentación a cargo de J. A. Seoane, traducción de J. A. Seoane, E. R. Sodero y P. Rodríguez, Granada, Comares, 2ª ed., 2010. *Obras clásicas de referencia* Karl Olivecrona, El Derecho como hecho, 2ª ed., Barcelona, Labor. Gustav Radbruch, Introducción a la Filosofía del Derecho, México, FCE. Hans Kelsen, Teoría pura del Derecho, 2ª ed.,México, UNAM. H. L. A. Hart, El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Finnis, Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Rawls, Teoría de la justicia, México, FCE. Robert Nozick, Anarquía, Estado y utopía, México, FCE.

Otros comentarios