Para aprobar la materia es preciso que la suma de las calificaciones obtenida en todas las actividades evaluables alcance los 5 puntos.

No se sumarán las calificaciones si no se obtiene al menos una puntuación de 1.2 puntos (sobre los 3 posibles) en los seminarios; y de 3.5 (sobre los 7 posibles) en la prueba oral y su eventual promedio con el examen parcial. En el caso de los estudiantes con reconocimiento de dedicación a tiempo parcial y dispensa académica de asistencia que no puedan participar en las sesiones de seminarios, la evaluación de las competencias correspondientes a los mismos (30% de la calificación final) se llevará a cabo realizando un trabajo escrito sobre alguno de los capítulos del libro de M. Sandel empleado para las sesiones de seminario, y manteniendo una conversación oral con el profesor encargado del grupo de seminarios correspondiente, que versará sobre los restantes capítulos de dicho libro, en la que los estudiantes deberán mostrar su nivel de profundización en dichos contenidos, y su nivel de desarrollo de un punto de vista crítico. Esta evaluación alternativa se realizará antes de que dé inicio el periodo de exámenes finales, en fecha y hora acordada con el profesor, teniendo como límite para la entrega del trabajo escrito y para la prueba oral el día de inicio del periodo de exámenes.

A esta modalidad alternativa de evaluación podrán acogerse también los estudiantes que no puedan participar en las sesiones de seminarios, por causas justificadas que deberán ser apreciadas por el profesor responsable de cada grupo de seminarios. Para ello, deberán comunicar al profesor las circunstancias que justifiquen la excepcionalidad dentro de las dos primeras semanas lectivas del cuatrimestre. Si se trata de circunstancias sobrevenidas, deberán comunicarlas en cuanto dichas circunstancias se produzcan. Los estudiantes que se presenten a la segunda convocatoria u oportunidad (julio) conservarán las calificaciones de los seminarios, si se hubiere alcanzado al menos la puntuación de 1,2 puntos sobre 3. Los estudiantes que no logren la puntuación de 1,2 en la convocatoria de mayo-junio en la evaluación de los seminarios deberán acogerse a la evaluación alternativa descrita más arriba en la convocatoria u oportunidad de julio. Para quienes no alcancen la puntuación de 1,5 la renuncia a la calificación de los seminarios tendrá carácter voluntario. En la oportunidad de julio, la fecha de entrega de los trabajos y de realización de la conversación oral será fijada por los profesores. No podrá ser posterior al día del examen oficial fijado para dicha oportunidad.

El plagio en un trabajo o la copia en un examen oral o escrito supondrá un 0 en dicha actividad.

Resultados de aprendizaje	Competencias del título
Adquirir una visión global del Derecho en la Modernidad, de las profundas transformaciones experimentadas por los sistemas jurídicos contemporáneos, así como de los principales debates actuales sobre el entorno político del Derecho.	A2 A3 A4 A6 A10 A12	B9 B1 B2 B3 B5	C4 C6 C7
Desarrollar instrumentos conceptuales y metodológicos para la crítica de la visión global del Derecho recibida de modo implícito a lo largo de toda la carrera.	A2 A5 A6 A8 A11 A14	B6 B8 B11 B1 B2 B3	C4 C6 C8
Desarrollar con sentido crítico y de modo creativo la capacidad de argumentación jurídica y ético-política	A4 A8 A10 A11 A12	B8	C1 C4 C6
Conocer las principales corrientes del pensamiento moderno y contemporáneo en torno a la justicia en su relación con el Derecho, y desarrollar un punto de vista crítico personal en torno a su aplicación a debates actuales.	A2 A4 A6 A8 A10 A12	B6 B8 B11 B2	C1 C4 C6 C7 C8

Tema	Subtema
1. La Filosofía del Derecho como comprensión y como crítica del Derecho contemporáneo.	1. La Filosofía del Derecho como saber histórico. 2. Pensar el propio tiempo, tarea de la Filosofía del Derecho. 3. ¿Por dónde comenzar? El problema del punto de partida. El paradigma dominante como punto de partida: la Modernidad (cultural, política y jurídica) y el positivismo jurídico.
2. Modernidad jurídica y positivismo jurídico.	1. El positivismo jurídico: aproximación descriptiva. 2. Las bases teóricas e ideológicas del Estado moderno. 3. Las transformaciones del Derecho a partir de la Codificación. 4. La aspiración a hacer del Derecho una ciencia: la ciencia jurídica en los siglos XIX y XX.
3. Las deficiencias del paradigma positivista.	1. La unilateralidad del concepto positivista de Derecho. 2. Las dificultades del positivismo para explicar la práctica jurídica y para proporcionar instrumentos que permitan operar en ella. 3. El carácter ideológico del cientificismo y la índole necesariamente valorativa de la actividad jurídica.
4. El Derecho actual: evolución de los sistemas jurídicos occidentales desde la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI	1. Constitucionalización de los sistemas jurídicos. 2. Superación del marco del Estado y de la ecuación Estado-Derecho. 3. El debate sobre las fuentes de la legitimidad: ¿democracia vs. rule of Law o Estado de Derecho? 4. ¿Nuevos derechos humanos frente a derechos humanos clásicos?
5. Intentos de encauzar la dimensión argumentativa y deliberativa del Derecho.	1. Algunas teorías de la argumentación. Aportaciones y límites.
6. Bases para la construcción de una filosofía jurídica capaz de dar cuenta del Derecho actual.	1. Una perspectiva hermenéutica fundada ontológicamente. 2. El Derecho como forma de coexistencia.
7. Las teorías de la justicia y sus proyecciones en los debates contemporáneos	1. Las matrices históricas básicas: utilitarismo, libertarismo, kantismo y aristotelismo. 2. Mercado y moral. 3. La justicia política y la ética socialdemócrata contemporánea (Rawls). 4. Argumentos a favor y en contra de la discriminación positiva. Feminismo y políticas de género. 5. La cuestión de los méritos. 6. Virtud ciudadana y las exigencias y límites de la lealtad: lo que nos debemos unos a otros. 7. Justicia y bien común. 8. Sostenibilidad. 9. La invasión de los mercados sobre la moral: de la subrogación del cuerpo femenino a la compra de honores. 10. La deuda norte-sur y la responsabilidad de los países desarrollados

Metodologías / pruebas	Competéncias	Horas presenciales	Horas no presenciales / trabajo autónomo	Horas totales
Sesión magistral	A2 A3 A4 A5 A6 B6 B3 C4 C6	40	42	82
Lecturas	A2 A4 A5 A6 A10 B8 B1 B2 B5 C7	0	15	15
Seminario	A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8	15	18	33
Prueba de ensayo/desarrollo	A2 A6 A10 B8 B3 C1 C4	2	5	7
Prueba oral	A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6	1	4	5

Atención personalizada		8	0	8

(*)Los datos que aparecen en la tabla de planificación són de carácter orientativo, considerando la heterogeneidad de los alumnos

Metodologías	Descripción
Sesión magistral	Tendrán un carácter introductorio a los principales temas de la materia, o bien de recapitulación. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A6, A8 y A14.
Lecturas	El desarrollo del pensamiento crítico y del aprendizaje autónomo aconsejan que el estudio esté basado en una reflexión directa de las/os estudiantes a partir de la lectura de textos clásicos y contemporáneos, así como textos normativos -legislativos y jurisprudenciales-, referidos a parte de los contenidos temáticos de la materia. Esta actividad se relaciona con las competencias A4, A6, A10, B1, B3, B4 y C6.
Seminario	Los seminarios se celebrarán en grupos reducidos para analizar y debatir las cuestiones referidas a la teoría de la justicia indicadas en el tema 7. Exigen participación activa de los estudiantes, quienes deberán exponer y analizar críticamente los textos y las cuestiones objeto de cada sesión. Sirven para desarrollar las habilidades argumentativas, orales y escritas, y para desarrollar un pensamiento bien sustentado, creativo y crítico acerca de problemas actuales relacionados con la justicia. Esta metodología se relaciona con las competencias A4, A5, A8, A10, B3, B6, C1, C4 y C6.
Prueba de ensayo/desarrollo	Esta prueba se llevará a cabo antes del periodo de exámenes, a través del Campus virtual. Con ella se pretende comprobar el nivel de profundización de los estudiantes en los conocimientos del curso, mediante su aplicación a textos y documentos, así como en el nivel de adquisición de las competencias B3, B8 y C4.
Prueba oral	Se trata de una prueba que combina prueba objetiva y prueba de desarrollo. Serán objeto de evaluación mediante este tipo de prueba los contenidos de sesiones magistrales, incluyendo las lecturas relacionadas con los contenidos de los 6 primeros temas. Esta actividad se relaciona con las competencias B1, B3, C1 y C6. El profesor responsable de la docencia expositiva de cada turno podrá discrecionalmente combinar esta prueba con una prueba escrita de carácter objetivo, sobre parte de la materia, que tendrá -en caso de tener lugar- carácter liberatorio de materia para quienes obtengan una calificación aprobatoria. Dicha calificación promediará ponderadamente su valor con la de la prueba oral final en función de la proporción de la materia total sobre la que haya versado.

Metodologías	Competéncias	Descripción	Calificación
Prueba oral	A2 A3 A5 A6 A8 A10 B8 B9 B2 B3 C1 C6	Se empleará para evaluar el aprendizaje de los contenidos de las clases magistrales y la capacidad de reflexión crítica alcanzada en torno a los mismos. En la parte de prueba objetiva se valorará especialmente la comprensión de los contenidos, la capacidad de identificación precisa de las respuestas a las preguntas y la capacidad de responder con precisión conceptual y lingüística, evitando divagaciones y ambigüedades. En las preguntas que exijan reflexión se valorará, junto a lo anterior, la capacidad de síntesis, de identificación de los problemas y de reflexión personal. La corrección en la expresión será relevante en la evaluación. El porcentaje asignado a esta prueba será compartido proporcionalmente con la prueba objetiva (examen parcial) cuando el profesor decida llevarla a cabo.	50
Prueba de ensayo/desarrollo	A2 A6 A10 B8 B3 C1 C4	Tendrá carácter individual y se realizará en un tiempo limitado, antes del inicio del periodo de exámenes, pero ya muy avanzado el curso, a través del Campus virtual. Consistirá en aplicar conocimientos y nociones manejadas en el curso a textos y/o documentos que deberán ser analizados y sobre los cuales se solicitará una reflexión orientada del estudiante. Se tratará de mostrar el sentido crítico, la capacidad de reflexión filosófica y la capacidad de argumentación alcanzados a lo largo del curso. En la oportunidad de julio se podrá realizar esta prueba nuevamente, pero no será obligatorio hacerlo, sea cual sea la calificación obtenida anteriormente. Quien no se presente en la primera oportunidad a esta prueba y tampoco lo haga en julio, no obtendrá puntuación alguna, pero tampoco será penalizado si logra aprobar sumando las calificaciones obtenidas en las otras dos evaluaciones de la materia (seminarios y prueba oral).	20
Seminario	A3 A4 A5 A8 A10 A11 A12 A14 B8 B11 B2 B3 B5 C1 C4 C8	La evaluación de la participación en las sesiones de grupo reducido se referirá a las exposiciones de los estudiantes y a las intervenciones en los debates posteriores. En las exposiciones se podrá obtener hasta un punto, y se valorará la fluidez expositiva y la capacidad de análisis y síntesis. En ambas (exposiciones e intervenciones) se valorará el dominio de los contenidos temáticos, la habilidad argumentativa y la capacidad para contrargumentar y evaluar de manera bien fundada los diferentes puntos de vista. Por las intervenciones se podrán alcanzar hasta 2 puntos. Como se trata de una evaluación continua, se considerará, en primer lugar, la calidad de las intervenciones y, secundariamente, la frecuencia o número total de las mismas a lo largo del curso. La corrección en la expresión oral será relevante en la evaluación. Como orientación general, no podrá aprobarse la evaluación continua si no se realizan 4 o 5 intervenciones de valor significativo en sesiones diferentes del seminario.	30

Observaciones evaluación
Para aprobar la materia es preciso que la suma de las calificaciones obtenida en todas las actividades evaluables alcance los 5 puntos. No se sumarán las calificaciones si no se obtiene al menos una puntuación de 1.2 puntos (sobre los 3 posibles) en los seminarios; y de 3.5 (sobre los 7 posibles) en la prueba oral y su eventual promedio con el examen parcial. En el caso de los estudiantes con reconocimiento de dedicación a tiempo parcial y dispensa académica de asistencia que no puedan participar en las sesiones de seminarios, la evaluación de las competencias correspondientes a los mismos (30% de la calificación final) se llevará a cabo realizando un trabajo escrito sobre alguno de los capítulos del libro de M. Sandel empleado para las sesiones de seminario, y manteniendo una conversación oral con el profesor encargado del grupo de seminarios correspondiente, que versará sobre los restantes capítulos de dicho libro, en la que los estudiantes deberán mostrar su nivel de profundización en dichos contenidos, y su nivel de desarrollo de un punto de vista crítico. Esta evaluación alternativa se realizará antes de que dé inicio el periodo de exámenes finales, en fecha y hora acordada con el profesor, teniendo como límite para la entrega del trabajo escrito y para la prueba oral el día de inicio del periodo de exámenes. A esta modalidad alternativa de evaluación podrán acogerse también los estudiantes que no puedan participar en las sesiones de seminarios, por causas justificadas que deberán ser apreciadas por el profesor responsable de cada grupo de seminarios. Para ello, deberán comunicar al profesor las circunstancias que justifiquen la excepcionalidad dentro de las dos primeras semanas lectivas del cuatrimestre. Si se trata de circunstancias sobrevenidas, deberán comunicarlas en cuanto dichas circunstancias se produzcan. Los estudiantes que se presenten a la segunda convocatoria u oportunidad (julio) conservarán las calificaciones de los seminarios, si se hubiere alcanzado al menos la puntuación de 1,2 puntos sobre 3. Los estudiantes que no logren la puntuación de 1,2 en la convocatoria de mayo-junio en la evaluación de los seminarios deberán acogerse a la evaluación alternativa descrita más arriba en la convocatoria u oportunidad de julio. Para quienes no alcancen la puntuación de 1,5 la renuncia a la calificación de los seminarios tendrá carácter voluntario. En la oportunidad de julio, la fecha de entrega de los trabajos y de realización de la conversación oral será fijada por los profesores. No podrá ser posterior al día del examen oficial fijado para dicha oportunidad. El plagio en un trabajo o la copia en un examen oral o escrito supondrá un 0 en dicha actividad.

Básica	Pedro Serna (2006). Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos. México, D.F.: Porrúa Michael J. Sandel (2010). Justice: What's the Right Thing to Do?. London: Penguin
	PARTE TEÓRICA (Sesiones magistrales) P. Serna, Filosofía del Derecho y paradigmas epistemológicos, México, D.F., Porrúa, 2006 (reimpr. 2012). PARTE PRÁCTICA (Seminarios) M. J. Sandel, Justicia ¿Hacemos lo que debemos? (2009), traducción de Juan Pedro Campos Gómez, Barcelona, Debate, 2011. P. Mercado, “Derechos insostenibles”, en J. A Estevez Araújo (ed.), El libro de los deberes, Madrid, Trotta, 2013.  M. Balaguer, “La maternidad subrogada y el cuerpo de la mujer”, en M. Balaguer, Hij@s del mercado. La maternidad subrogada en un estado social, Madrid, Cátedra, 2017. L. Peña, “La deuda histórica del norte con el sur del planeta”, en L. Peña, Estudios republicanos, Madrid, Plaza y Valdés, 2009. M. Sandel, “De qué manera los mercados desplazan a la moral”, en M. Sandel, Lo que el dinero no puede comprar. Los límites morales de los mercados, Barcelona, Debate, 2018.
Complementária	John Rawls (1999). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press Robert Alexy (2009). A Theory of Legal Argumentation. The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification. Oxford: Oxford University Press Robert Nozick (2013). Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books Karl Olivecrona (1971). Law as Fact. London: Sweet & Maxwell John Finnis (2011). Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Law Series Hans Kelsen (2009). Pure Theory of Law. New Jersey: The Lawbook Exchange H.L.A. Hart (2012). The Concept of Law. Oxford: Clarendon Law Series Chaim Perelman (1979). The new rhetoric and the humanities: Essays on rhetoric and its applications. Dordrecht: Springer Aulis Aarnio (1987). The Rational as Reasonable. A Treatise on Legal Justification. Dordrecht
	N. Bobbio, El positivismo jurídico, trad. de R. de Asís, Madrid, Debate, 1993. K. Larenz, Metodología de la ciencia del derecho, trad. de M. Rodríguez Molinero, Barcelona, Ariel, 1994. L. Lombardi Vallauri, Corso de Filosofia del Diritto, Padova, Cedam, 1982. A. Ollero, ¿Tiene razón el Derecho?, Madrid, Congreso de los Diputados, 1996. P. Serna (dir.), De la argumentación jurídica a la hermenéutica Revisión crítica de algunas teorías contemporáneas, segunda edición, Granada, Comares, 2005 (reimpr. 2009). Ch. Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, Madrid, Civitas, 1979. A. Aarnio, Lo racional como razonable, Madrid, CEC, 1991. R. Alexy, Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, CEC, 1989. R. Alexy, La institucionalización de la justicia, edición y presentación a cargo de J. A. Seoane, traducción de J. A. Seoane, E. R. Sodero y P. Rodríguez, Granada, Comares, 2ª ed., 2010. *Obras clásicas de referencia* Karl Olivecrona, El Derecho como hecho, 2ª ed., Barcelona, Labor. Gustav Radbruch, Introducción a la Filosofía del Derecho, México, FCE. Hans Kelsen, Teoría pura del Derecho, 2ª ed.,México, UNAM. H. L. A. Hart, El concepto de Derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Finnis, Ley natural y derechos naturales, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. John Rawls, Teoría de la justicia, México, FCE. Robert Nozick, Anarquía, Estado y utopía, México, FCE.

Otros comentarios