Al tratarse de una materia de la que no se imparten clases durante el curso 2021-2022, será obligatorio para TODO El ALUMNADO acordar una tutoría EN LAS DOS PRIMERAS SEMANAS DEL CUATRIMESTRE con el fin de establecer un plan de trabajo idóneo. Se establecerá entonces un calendario para consensuar el tema del trabajo tutelado y de las prácticas de otras metodologías que lo precisen y realizar las entregas.

Para aprobar la materia es preciso obtener una nota media de 5 sobre 10 que se calculará atendiendo a los porcentajes señalados para cada metodología en el apartado de evaluación, siempre y cuando se obtenga un mínimo de 4 sobre 10 en cada una de las metodologías. Si la nota en alguna de estas metodologías es inferior a 4 se suspenderá la materia.

De no concurrir en alguna de las metodologías, la cualificación será de no presentado (N. P.).

Cuando sea necesario acordar un tema, no se evaluarán las entregas no consensuadas con la profesora, como mínimo, 15 días antes do final de las clases del periodo lectivo del cuatrimestre.

Cuando se haya hecho una de las entregas de las metoloxías lecturas y taller, las restantes prácticas no entregadas en los plazos que se establezcan se calificarán con un 0. Este será también el caso de los trabajos que no cumplan con las instrucciones prescritas para su elaboración o que sean copiados o plagiados.

SEGUNDA OPORTUNIDAD:

Podrán presentarse a la segunda oportunidad ÚNICAMENTE aquellos/las estudiantes que no superen la materia en la primera oportunidad. Para aprobar, se respetarán las mismas condiciones y porcentajes de la primera oportunidad. Se guardarán las notas relacionadas con las diferentes metodologías mencionadas en el apartado de evaluación que resultaran aprobadas, por lo que los alumnos podrán recuperarán solo la parte/partes que tengan suspensas.

Será obligatorio comunicare a la docente como se abordará a la evaluación en esta segunda oportunidad. No se evaluarán los trabajos que no hayan sido consensuados, como mínimo, un mes antes de la fecha fijada para el examen por la Facultad de Humanidades. Será obligatorio presentar el trabajo tutelado y el portafolios como mínimo quince días antes de la fecha fijada para el examen por la Facultad de Humanidades. Para presentarse al examen es requisito imprescindible haber presentado previamente los trabajos de las restantes metodologías.

ALUMNOS CON DEDICACIÓN A TIEMPO PARCIAL O DISPENSA ACADÉMICA DE ASISTENCIAS A LAS AULAS LEGALMENTE RECONOCIDA:

Se evaluarán por el mismo sistema que el resto del alumnado.

Resultados de aprendizaje	Competencias del título
Proporcionar unas bases teóricas y una metodología que permitan al alumno manejar y elaborar lenguajes documentales, así como utilizarlos adecuadamente en la recuperación documental, capacitándolo para acometer adecuadamente la elaboración/tratamiento de contenidos documentales/informativos.	A8	B2 B6 B7 B8	C5 C6 C8
Iniciarse en la metodología de investigación de la disciplina mediante trabajos de curso tutelados (teórico y práctico) que fomenten el desarrollo de un pensamiento crítico y creativo.	A8	B3 B4 B5 B8	C2 C7 C9 C10 C11 C12

Tema	Subtema
I: Indización. Tipología de los lenguajes de indización terminológicas	1. Concepto y objetivos de la indización 2. Factores y características del proceso de indización 3. Tipologías y catacterísticas de los lenguajes de indización terminológicas a) según el control b) según la coordinación 4. Prácticas
II. Las listas de encabezamientos de materia.	1. Definición y evolución 2. Caracterización, tipología y uso 3. Prácticas
III: Tesauros	1. Definición y evolución 2. Caracterización: tipología 3. Elaboración y actualización de los tesauros 4. Prácticas
IV. Ontoloxías, topic maps y folksonomías	1. Definición y evolución 2. Caracterización: tipología 3. Prácticas

Metodologías / pruebas	Competéncias	Horas presenciales	Horas no presenciales / trabajo autónomo	Horas totales
Sesión magistral	A8 B7 B8 C5 C6 C7	21	0	21
Lecturas	A8 B4	0	16	16
Trabajos tutelados	B2 B4 B5 B6 C8 C10	3	20	23
Taller	B5 C2 C5 C9 C11 C12	9	30	39
Presentación oral	B4 C2	9	19	28
Prueba oral	B3 B4 B8 C2	2	18	20

Atención personalizada		3	0	3

(*)Los datos que aparecen en la tabla de planificación són de carácter orientativo, considerando la heterogeneidad de los alumnos

Metodologías	Descripción
Sesión magistral	Exposición oral de los contenidos esenciales correspondientes a los temas del programa, que podrá ser apoyada por medios audiovisuales. Propuesta de ejemplos y modelos. Responde a dudas y preguntas. No se imparten clases durante el curso 2022-2023
Lecturas	Lectura comprensiva, resumen y comentario de textos que completen los contenidos teóricos de la asignatura.
Trabajos tutelados	Realización por parte del alumnado de un trabajo autónomo, bajo la vigilancia y seguimiento de la profesora. Se centrará en la elaboración de una lista de referencias bibliográficas sobre los temas de los que se ocupa la materia. Se proporcionarán instrucciones precisas para su realización.
Taller	El alumnado desarrollará prácticas sobre cada uno de los temas de la materia, con el apoyo y supervisión de la profesora.
Presentación oral	A lo largo de las clases se procurará la interacción entre el alumnado y profesorado de manera ordenado, proponiendo cuestiones, haciendo aclaraciones y exponiendo temas, trabajos, conceptos, hechos o principios de forma dinámica. Los alumnos tendrán que hacer una exposición apoyada con medios audiovisuales basada en las lecturas. No se imparten clases durante el curso 2022-2023
Prueba oral	Exposición oral apoyada por una presentación que implica un estudio amplio de los contenidos, sin perder de vista el conjunto de las ideas y sus relaciones. Se aprovecharán las prácticas realizados por el alumnado en el taller para proponer ejemplos.

Metodologías	Competéncias	Descripción	Calificación
Lecturas	A8 B4	Se hará una lectura por cada tema con resumen, análisis, comentario y opinión.	15
Trabajos tutelados	B2 B4 B5 B6 C8 C10	Computará la adecuación a las pautas marcadas (contenido y presentación), la coherencia entre la propuesta y su desarrollo, las iniciativas personales, la claridad en la formulación y estructura, la capacidad de síntesis, la escritura y presentación, las fuentes y la bibliografía incorporada entre otros criterios que podrán añadirse en el momento de presentar la actividad a los alumnos.	15
Prueba oral	B3 B4 B8 C2	Se valorará la capacidad de razonamiento (argumentar, relacionar, etc.), capacidad de crítica, de síntesis, de comparación, de elaboración y de originalidad del estudiante. Se darán instrucciones precisas sobre cómo realizar esta prueba. Podrán especificarse otros criterios de evaluación particulares en el momento de la presentación de las actividades a los alumnos.	25
Taller	B5 C2 C5 C9 C11 C12	Se valorará la adecuación a las pautas marcadas para cada actividad, el contenido, las aportaciones de los alumnos, la coherencia de su estructura, la redacción y la presentación. Se pueden especificar otros criterios de evaluación particulares al momento de la presentación de las actividades a los estudiantes.	35
Presentación oral	B4 C2	Se llevará la cabo una exposición relacionada con la lectura del tema 4, que será escogida por los alumnos y consensuada con la profesora. Se hará llegar un power point con voz.	10

Observaciones evaluación
Al tratarse de una materia de la que no se imparten clases durante el curso 2021-2022, será obligatorio para TODO El ALUMNADO acordar una tutoría EN LAS DOS PRIMERAS SEMANAS DEL CUATRIMESTRE con el fin de establecer un plan de trabajo idóneo. Se establecerá entonces un calendario para consensuar el tema del trabajo tutelado y de las prácticas de otras metodologías que lo precisen y realizar las entregas. Para aprobar la materia es preciso obtener una nota media de 5 sobre 10 que se calculará atendiendo a los porcentajes señalados para cada metodología en el apartado de evaluación, siempre y cuando se obtenga un mínimo de 4 sobre 10 en cada una de las metodologías. Si la nota en alguna de estas metodologías es inferior a 4 se suspenderá la materia. De no concurrir en alguna de las metodologías, la cualificación será de no presentado (N. P.). Cuando sea necesario acordar un tema, no se evaluarán las entregas no consensuadas con la profesora, como mínimo, 15 días antes do final de las clases del periodo lectivo del cuatrimestre. Cuando se haya hecho una de las entregas de las metoloxías lecturas y taller, las restantes prácticas no entregadas en los plazos que se establezcan se calificarán con un 0. Este será también el caso de los trabajos que no cumplan con las instrucciones prescritas para su elaboración o que sean copiados o plagiados. SEGUNDA OPORTUNIDAD: Podrán presentarse a la segunda oportunidad ÚNICAMENTE aquellos/las estudiantes que no superen la materia en la primera oportunidad. Para aprobar, se respetarán las mismas condiciones y porcentajes de la primera oportunidad. Se guardarán las notas relacionadas con las diferentes metodologías mencionadas en el apartado de evaluación que resultaran aprobadas, por lo que los alumnos podrán recuperarán solo la parte/partes que tengan suspensas. Será obligatorio comunicare a la docente como se abordará a la evaluación en esta segunda oportunidad. No se evaluarán los trabajos que no hayan sido consensuados, como mínimo, un mes antes de la fecha fijada para el examen por la Facultad de Humanidades. Será obligatorio presentar el trabajo tutelado y el portafolios como mínimo quince días antes de la fecha fijada para el examen por la Facultad de Humanidades. Para presentarse al examen es requisito imprescindible haber presentado previamente los trabajos de las restantes metodologías. ALUMNOS CON DEDICACIÓN A TIEMPO PARCIAL O DISPENSA ACADÉMICA DE ASISTENCIAS A LAS AULAS LEGALMENTE RECONOCIDA: Se evaluarán por el mismo sistema que el resto del alumnado.

Básica
	ARANÉS-USANDIZAGA, José Ignacio. 2000. “La gestión del conocimiento: retos y soluciones de la realidad mediante el tesauro”. En VII Jornadas Españolas de Documentación. Bilbao: Universidad del País Vasco, pp. 633-639 ARANO, Silvia. 2005. "Los tesauros y las ontologías en la Biblioteconomía y la Documentación". En Hipertext.net, n. 3. ARRIOLA, O; MONROY, A. 2009. “Reflexiones en torno a la efectividad de los encabezamientos de materia”. En Primer Encuentro Nacional de Catalogadores. BARITÉ-ROQUETA, MG. 2009. “Garantía literaria y normas para construcción de vocabularios controlados: aspectos epistemológicos y metodológicos”. En Scire: Representación y organización del conocimiento, v. 15, n. 2, pp. 13-24. BARCHINI Graciela, ÁLVAREZ Margarita, HERRERA Susana, TREJO Melina. “El rol de las ontologías en los SI”. Revista Ingeniería Informática. 2007, Ed. 14. BARRERA, Ricardo. “Folksonomía: La revolución de los navegantes. El etiquetado social se alza como la nueva forma de clasificar contenidos”. CODINA, Ll; PEDRAZA, R. 2011. “Tesauros y ontologías en sistemas de información documental”. En El profesional de la información, v. 20, n. 5, pp. 555-563. CURRÁS, E. 2010. Ontologías, taxonomía y tesauros: manual de construcción y uso. Brasilia: Thesauros. DE ASSIS, J; MOURA, Mª A (2011). “Indicadores de Qualidade da Informação em Sistemas Baseados em Folksonomia: uma abordagem semiótica”. Organização e Representação do Conhecimento, p. 77.   DURÁN, IA; GARCÍA RODRÍGUEZ, A. 2014 “Gestión por el Conocimiento. Metodología para la implementación de Mapas Conceptuales”. FERNÁNDEZ-SILVA, Sabela. 2006. La variación conceptual en terminología: estado de la cuestión y primeras observaciones. [Programa de Doctorado Doctorat en Ciències del Llenguatge i Lingüística Aplicada]. FOX, Virginia. 2005. Análisis documental de contenido: principios y prácticas. Argentina: Alfagrama. GARCÍA-GUTIÉRREZ, Antonio. 2011. Epistemología de la documentación. Barcelona: Stonberg. GARCÍA-JIMENEZ, Antonio. 2004. “Instrumentos de representación del conocimiento: tesaurus versus ontologías”. En Anales de Documentación, v. 7, pp.79-96. GARCÍA MARTUL, D; FRANCO, G. (2009) “¿Tesauros, Mapas Conceptuales o Topic maps para la Biblioteca Digital Agustín Miralles”“. En Boletín Miralles Carlo, n. 28, pp. 133-155 GIL LEIVA, I. 2004. Manual de indización: teoría y práctica. Gijón: Trea. GINEZ DE LARA, M. (2013) Linguagens documentárias e sistemas de organização do conhecimiento no contexto da web semántica. En: Transinformação, v. 25, n. 2 GÓMEZ-DÍAZ, R. 2012 Etiquetar en la web social. Barcelona: UOC KLESS, D., MILTON, S., KAZMIERCZAK, E (2012). “Relationships and relata in ontologies and thesauri”. Applied Ontology. Metapress. v. 7, n4, pp. 401-428. LAGUENS-GARCÍA, Jose Luis. 2006. “Tesauros y lenguajes controlados en Internet”. En Anales de Documentación, n. 9, pp. 105-121. LAMARCA LAPUENTE, MJ. 2011. Tesauros. Hipertexto, el nuevo concepto de documento en la cultura de la imagen. Madrid: Univ. Complutense de Madrid. Lista de encabezamientos de materia para bibliotecas públicas. Madrid: Dirección General del Libro y Bibliotecas, Ministerio de Cultura, 1994. LÓPEZ García, Juan Carlos; FIGUEROA Celis Willy. “Más allá de la Folcsonomía”. LÓPEZ-HUERTAS, María José. 2002. “La organización temática de la información: tendencias en la clasificación e indización de documentos”. En Temas de biblioteconomía universitaria y general, pp. 367-376. LÓPEZ GARCÍA, J, FIGUEROA, W. 2011. “Más allá de la Folcsonomía”. ICESI-EDUTEKA. www.eduteka.orge LÓPEZ HURTADO, MJ; VALENTÍN RUIZ, FJ. (2012) “Los tesauros como base para la organización del conocimiento. Su puesta en valor con respecto a las ontologías”. En Boletín ANABAD, v. 62, n. 3, 928-927 MALDONADO-MARTÍNEZ, Á. (2010). “Los tesauros como herramienta fundamental en la descripción y recuperación de documentos electrónicos”. En XVIII Jornadas de Archivos Municipales, pp. 175-191. MARTÍN-GAVILÁN, César. 2009. “Lenguajes documentales: Principales tipos de clasificación. Encabezamientos de materia, descriptores y tesauros”. En Temas de Biblioteconomía. MARTÍNEZ, A., RISTUCCIA, C. et all (2011). “La estructura sistemática del tesauro: indicadores para evaluar su calidad”. Revista española de Documentación Científica. n1, pp. 29-43 MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M., ALVITE ML. (2014) Propuesta metodológica de evalución de gestores de tesaurus compatibles con la web semántica. En. Anales de documentación, v. 17, n. 1, pp.18-29 MARTÍNEZ TAMAYO, AM et al. (2010). "Concepto, forma y longitud de los términos preferentes del tesauro: una propuesta de indicadores de calidad". En Anales de Documentación, v. 13. pp.185-195 MARTÍNEZ-TAMAYO, Ana María. 2007. "Tesauro". En CIE Lanús. MARTÍNEZ-TAMAYO, Ana María. 2009. Indización y clasificación en bibliotecas. Buenos Aires: Alfagrama. MENESES TELLO, F. (2013). “La carga ideológica en los instrumentos para la organización bibliográfica”. En Revista General de Información y Documentación, v 21, n. 1, pp.97-131 MIGUEZ, Liliana Beatriz. 2009. “Indización y clasificación en bibliotecas. Información, cultura y sociedad”. En Scielo, n. 21, pp. 101-103. MOCHÓN BEZARES, G; SORLI, Á. (2010). “Tesauros en acceso abierto en Internet: un análisis cuantitativo”. En Revista Española de Documentación Científica, v. 33, n. 4, pp. 643-663. MONREAL, C., LEIVA, I (2010). “Posibilidades y límites de los tesauros frente a otros sistemas de organización del conocimiento: folksonomías, taxonomías y ontologías”. Revista Interamericana de Bibliotecologia. v. 33, n2, pp. 361-377. MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio, [et al.]. 2006. “Categorización de los conceptos en el análisis de contenido: su señalamiento desde la retorica clásica hasta los Topic Maps”. En Investigación Bibliotecológica, v. 20, n. 40, pp. 13-31 MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio; [et al.]. 2008. "Lenguajes documentales en la Gestión de Información ¿Un futuro prometedor o recurso del pasado”". En BITRUM. MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio; MÉNDEZ-RODRÍGUEZ, Eva María. 1999. “Lenguaje natural e indización automática”. En Ciencias de la Información, v. 30, n. 3, pp. 11-24. MOREIRO, José Antonio; SÁNCHEZ Cuadrado, Sonia; MORATO, Jorge. “Panorámica y tendencias en topic maps”. Morfeo Project. “Integración de folksonomías y ontologías”. Morfeo Project. 2009. MOREIRO GONZÁLEZ, JA. 2006. “Representación y recuperación de los contenidos digitales: de los tesauros conceptuales a las folksonomías”. Tendencias en documentación digital. Gijón: Trea, pp.81-108 MU, X; LU, K; RYU, H. (2014) “Explicitly integrating MeSH thesaurus help into health information retrieval systems: An empirical user study”. Information Processing and Management. v. 50, n1, pp. 24-40. NAUMIS-PEÑA, Catalina. 2007. Los tesauros documentales y su aplicación en la información impresa, digital y multimedia. [México, D.F.]: Universidad Nacional Autónoma de México. PASTOR SÁNCHEZ, JA; MARTÍNEZ MÉNDEZ, FJ. (2009). “Aplicación de tesauros, taxonomías y ontologías en los sistemas de gestión de contenidos mediante tecnologías de la web semántica”. IBERSID, n. 3, pp. 143-153. RUFINO, AF. 2010. Folksonomia: o efeito de sua aplicação no processo de recuperação da informação. Brasil: Fortaleza. ROVIRA Fontanals, Cristòfol; MESA Lao, Bartolomé (2006). “Análisis comparativo de editores de mapas conceptuales de uso libre”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, núm. 16 (juny 2006). SALES, R.; GUIMARAES, J A. (2014) O pragmatismo em Kaiser e Ranganathan e o pioneirismo na construção do método analítico-sintético. Scire: Representación y organización del conocimiento, vol. 20, nº 1, pp. 53-64. SALES, R; CAFÉ, L. (2009). “Tesauros e Ontologias sob o olhar da teoria comunicativa da terminologia”. En IX Congreso ISKO. Nuevas perspectivas para la difusión y organización del conocimiento. Valencia: ISKO, pp. 1-23. SÁNCHEZ CUADRADO, S., COLMENERO, MJ; MOREIRO, JA. (2012). “Tesauros: estándares y recomendaciones”. En El profesional de la Información, v. 21, n. 3, pp. 229-335. SÁNCHEZ-JIMÉNEZ, Rodrigo; GIL-URDICIAIN, Blanca. 2007. “Lenguajes documentales y ontologías”. En El Profesional de la Información, v. 16, n. 6, pp. 551-260. SANTOVENIA, OM. 2009. “Folcsonomias: el valor agregado de la indización social en el Web”. En ACIMED, v. 20, n. 3, pp. 82-91. SAORÍN, T; PASTOR, JA. (2012). "Gestión documental y de contenidos web". En Anuario ThinkEPI, v. 6, pp. 232-239. STREHL, L (2013) As folksonomias entre os conceitos e os pontos de acesso: funções de descritores, citações e marcadores nos sistemas de recuperação da informação. Perspectivas em Ciencia da Informacao. Library, Information Science & Technology Abstracts. n.16, v.2, p. 101-114,  SOLER, C; GIL LEIVA, I. (2010). “Posibilidades y límites de los tesauros frente a otros sistemas de organización del conocimiento: folksonomías, taxonomías y ontologías”. En Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 33, n. 2, pp. 361-377. SOUSA BRISA DE POZZI. (2012). “Um olhar semiótico sobre o processo de indexaçao: a questão da representação e do referente”. En Informaçao e Sociedade, v. 22, n. 2, pp. 23-34. STREHL, L (2013). As folksonomias entre os conceitos e os pontos de acesso: funções de descritores, citações e marcadores nos sistemas de recuperação da informação. Perspectivas em Ciencia da Informacao. Library, Information Science &amp; Technology Abstracts. n.16, v.2, p. 101-114,&nbsp; TÁLAMO, María de Fátima Gonçalves Moreira; LARA, Marilda Lopez Ginez de. 2009. "Los filtros término-lingüísticos para la actividad documental". En Naumis Pena, Catalina. Memoria del Simposio Internacional sobre Organización del Conocimiento: bibliotecología y terminología. México: UNAM, pp. 19-36. VAN-DIJK, Teun.1983. La ciencia del texto. Barcelona: Paidós. VAN-SLYPE, Georges. 1991. Los lenguajes de indización: Concepción, construcción y utilización en los sistemas documentales. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez. VÁLLEZ, M. (2011). “Keyword Research: métodos y herramientas para identificar palabras clave”. En Bid: textos universitaris de biblioteconomía i documentació, n. 27. WANDERLEY DE MEDEIROS, J. (2013) “Taxonomia navegacional facetada”. Encontros bibli. Revista eletrônica de biblioteconomía e ciencia da informação. v.18, n.38 YEDID, N (2013). “Introducción a las folksonomías: definición, características y diferencias con los modelos tradicionales de indización”. Información, Cultura y Sociedad. n.29, pp. 13-26.   ARRIOLA, O; MONROY, A. 2009. “Reflexiones en torno a la efectividad de los encabezamientos de materia”. En Primer Encuentro Nacional de Catalogadores. BARITÉ-ROQUETA, MG. 2009. “Garantía literaria y normas para construcción de vocabularios controlados: aspectos epistemológicos y metodológicos”. En Scire: Representación y organización del conocimiento, v. 15, n. 2, pp. 13-24. CODINA, Ll; PEDRAZA, R. 2011. “Tesauros y ontologías en sistemas de información documental”. En El profesional de la información, v. 20, n. 5, pp. 555-563. CURRÁS, E. 2010. Ontologías, taxonomía y tesauros: manual de construcción y uso. Brasilia: Thesauros. DURÁN, IA; GARCÍA RODRÍGUEZ, A. 2014 “Gestión por el Conocimiento. Metodología para la implementación de Mapas Conceptuales”. GARCÍA MARTUL, D; FRANCO, G. (2009) “¿Tesauros, Mapas Conceptuales o Topic maps para la Biblioteca Digital Agustín Miralles?”. En Boletín Miralles Carlo, n. 28, pp. 133-155 GIL LEIVA, I. 2004. Manual de indización: teoría y práctica. Gijón: Trea. GINEZ DE LARA, M. (2013) Linguagens documentárias e sistemas de organização do conhecimiento no contexto da web semántica. En: Transinformação, v. 25, n.. 2 GÓMEZ-DÍAZ, R.  2012  Etiquetar en la web social. Barcelona:UOC LAMARCA LAPUENTE, MJ. 2011. Tesauros. Hipertexto, el nuevo concepto de documento en la cultura de la imagen. Madrid: Univ. Complutense de Madrid. LÓPEZ GARCÍA, J, FIGUEROA, W. 2011. “Más allá de la Folcsonomía”. ICESI-EDUTEKA. www.eduteka.org LÓPEZ HURTADO, MJ; VALENTÍN RUIZ, FJ. (2012) “Los tesauros como base para la organización del conocimiento. Su puesta en valor con respecto a las ontologías”. En Boletín ANABAD, v. 62, n. 3, 928-927 MALDONADO-MARTÍNEZ, Á. (2010). “Los tesauros como herramienta fundamental en la descripción y recuperación de documentos electrónicos”. En XVIII Jornadas de Archivos Municipales, pp. 175-191. MARTÍNEZ GONZÁLEZ, M., ALVITE ML. (2014) Propuesta metodológica de evalución de gestores de tesaurus compatibles con la web semántica. En. Anales de documentación, v. 17, n. 1, pp.18-29 MARTÍNEZ TAMAYO, AM et al. (2010). "Concepto, forma y longitud de los términos preferentes del tesauro: una propuesta de indicadores de calidad". En Anales de Documentación, v. 13. pp.185-195 MENESES TELLO, F. (2013). “La carga ideológica en los instrumentos para la organización bibliográfica”. En Revista General de Información y Documentación, v 21, n. 1, pp.97-131   MOCHÓN BEZARES, G; SORLI, Á. (2010). “Tesauros en acceso abierto en Internet: un análisis cuantitativo”. En Revista Española de Documentación Científica, v. 33, n. 4, pp. 643-663. MONREAL, C., LEIVA, I (2010). “Posibilidades y límites de los tesauros frente a otros sistemas de organización del conocimiento: folksonomías, taxonomías y ontologías”. Revista Interamericana de Bibliotecologia. v. 33, n2, pp. 361-377. MOREIRO GONZÁLEZ, JA. 2006. “Representación y recuperación de los contenidos digitales: de los tesauros conceptuales a las folksonomías”. Tendencias en documentación digital. Gijón: Trea, pp.81-108 MU, X; LU, K; RYU, H. (2014) “Explicitly integrating MeSH thesaurus help into health information retrieval systems: An empirical user study”. Information Processing and Management. v. 50, n1, pp. 24-40. PASTOR SÁNCHEZ, JA; MARTÍNEZ MÉNDEZ, FJ. (2009). “Aplicación de tesauros, taxonomías y ontologías en los sistemas de gestión de contenidos mediante tecnologías de la web semántica”. IBERSID, n. 3, pp. 143-153. RUFINO, AF. 2010. Folksonomia: o efeito de sua aplicação no processo de recuperação da informação. Brasil: Fortaleza. SALES, R.; GUIMARAES, J A. (2014) O pragmatismo em Kaiser e Ranganathan e o pioneirismo na construção do método analítico-sintético. Scire: Representación y organización del conocimiento, vol. 20, nº 1, pp. 53-64. SALES, R; CAFÉ, L. (2009). “Tesauros e Ontologias sob o olhar da teoria comunicativa da terminologia”. En IX Congreso ISKO. Nuevas perspectivas para la difusión y organización del conocimiento. Valencia: ISKO, pp. 1-23. SÁNCHEZ CUADRADO, S., COLMENERO, MJ; MOREIRO, JA. (2012). “Tesauros: estándares y recomendaciones”. En El profesional de la Información, v. 21, n. 3, pp. 229-335. SANTOVENIA, OM. 2009. “Folcsonomias: el valor agregado de la indización social en el Web”. En ACIMED, v. 20, n. 3, pp. 82-91. SAORÍN, T; PASTOR, JA. (2012). "Gestión documental y de contenidos web". En Anuario ThinkEPI, v. 6, pp. 232-239. SOLER, C; GIL LEIVA, I. (2010). “Posibilidades y límites de los tesauros frente a otros sistemas de organización del conocimiento: folksonomías, taxonomías y ontologías”. En Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 33, n. 2, pp. 361-377. SOUSA BRISA DE POZZI. (2012). “Um olhar semiótico sobre o processo de indexaçao: a questão da representação e do referente”. En Informaçao e Sociedade, v. 22, n. 2, pp. 23-34. STREHL, L (2013). As folksonomias entre os conceitos e os pontos de acesso: funções de descritores, citações e marcadores nos sistemas de recuperação da informação. Perspectivas em Ciencia da Informacao. Library, Information Science &amp; Technology Abstracts. n.16, v.2, p. 101-114,&nbsp; YEDID, N (2013). “Introducción a las folksonomías: definición, características y diferencias con los modelos tradicionales de indización”. Información, Cultura y Sociedad. n.29, pp. 13-26. VÁLLEZ, M. (2011). “Keyword Research: métodos y herramientas para identificar palabras clave”. En Bid: textos universitaris de biblioteconomía i documentació, n. 27. WANDERLEY DE MEDEIROS, J. (2013) “Taxonomia navegacional facetada”. Encontros bibli. Revista eletrônica de biblioteconomía e ciencia da informação. v.18, n.38, ARANÉS-USANDIZAGA, José Ignacio. 2000. “La gestión del conocimiento: retos y soluciones de la realidad mediante el tesauro”. En VII Jornadas Españolas de Documentación. Bilbao: Universidad del País Vasco, pp. 633-639 ARANO, Silvia. 2005. "Los tesauros y las ontologías en la Biblioteconomía y la Documentación". En Hipertext.net, n. 3. ARRIOLA-NAVARRETE, Oscar; MONROY-MUÑOZ, Adriana. 2009. “Reflexiones en torno a la efectividad de los encabezamientos de materia”. En Primer Encuentro Nacional de Catalogadores. BARCHINI Graciela, ÁLVAREZ Margarita, HERRERA Susana, TREJO Melina. “El rol de las ontologías en los SI”. Revista Ingeniería Informática. 2007, Ed. 14. BARITÉ-ROQUETA, Mario Guido. 2009. “Garantía literaria y normas para construcción de vocabularios controlados: aspectos epistemológicos y metodológicos”. En Scire: Representación y organización del conocimiento, v. 15, n. 2, pp. 13-24. BARRERA, Ricardo. “Folksonomía: La revolución de los navegantes. El etiquetado social se alza como la nueva forma de clasificar contenidos”. CODINA, Lluís; PEDRAZA, Rafael. 2011. “Tesauros y ontologías en sistemas de información documental”. En El profesional de la información, v. 20, n. 5, pp. 555-563. COSERIU, Eugenio. 1983. Introducción a la Lingüística. México: Centro de Lingüística Hispánica. CURRAS, Emilia. 1998. Thesauros. Manual de construcción y uso. Madrid: Kaher II. CURRÁS, Emilia. 2010. Ontologías, taxonomía y tesauros: manual de construcción y uso. Brasilia: Thesauros. DURÁN, Ismary Alfonso; GARCÍA Rodríguez, Andrés. “Gestión por el Conocimiento. Metodología para la implementación de Mapas Conceptuales”. FERNÁNDEZ-SILVA, Sabela. 2006. La variación conceptual en terminología: estado de la cuestión y primeras observaciones. [Programa de Doctorado Doctorat en Ciències del Llenguatge i Lingüística Aplicada]. FOX, Virginia. 2005. Análisis documental de contenido: principios y prácticas. Argentina: Alfagrama. GARCÍA-GUTIÉRREZ, Antonio. 2011. Epistemología de la documentación. Barcelona: Stonberg. GARCÍA-JIMENEZ, Antonio. 2004. “Instrumentos de representación del conocimiento: tesaurus versus ontologías”. En Anales de Documentación, v. 7, pp.79-96. GARCÍA-MARTUL, David; FRANCO-ÁLVAREZ, Guillermina. 2009. “¿Tesauros, Mapas Conceptuales o Topic maps para la Biblioteca Digital Agustín Miralles?”. En Boletín Miralles Carlo, n. 28, pp. 133-155 GIL-LEIVA, Isidoro. 2004. Manual de indización: teoría y práctica. Gijón: Trea. GINEZ-DE-LARA, Matilda López 2004. “Diferenças concetuais sobre termos e definiçoes na organizaçao da linguagem documentaria”. En Transinformacion, v. 33, n. 2, pp. 91-96. LAGUENS-GARCÍA, Jose Luis. 2006. “Tesauros y lenguajes controlados en Internet”. En Anales de Documentación, n. 9, pp. 105-121. LAMARCA-LAPUENTE, María Jesús. 2011. Tesauros. Hipertexto, el nuevo concepto de documento en la cultura de la imagen. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Lenguajes documentales: Introducción a los tesauros: construcción, evaluación y uso. Madrid: CINDOC, 2001 Lista de encabezamientos de materia para bibliotecas públicas. Madrid: Dirección General del Libro y Bibliotecas, Ministerio de Cultura, 1994. LÓPEZ García, Juan Carlos; FIGUEROA Celis Willy. “Más allá de la Folcsonomía”. LÓPEZ-HUERTAS, María José. 2002. “La organización temática de la información: tendencias en la clasificación e indización de documentos”. En Temas de biblioteconomía universitaria y general, pp. 367-376. LÓPEZ-HURTADO, María José; VALENTÍN-RUIZ, Francisco José. “Los tesauros como base para la organización del conocimiento. Su puesta en valor con respecto a las ontologías”. En Boletín ANABAD, v. 62, n. 3 MALDONADO-MARTÍNEZ, Ángeles. 2010. “Los tesauros como herramienta fundamental en la descripción y recuperación de documentos electrónicos”. En XVIII Jornadas de Archivos Municipales, pp. 175-191. MARTÍN-GAVILÁN, César. 2009. “Lenguajes documentales: Principales tipos de clasificación. Encabezamientos de materia, descriptores y tesauros”. En Temas de Biblioteconomía. MARTÍNEZ-TAMAYO, Ana María [et al.]. 2010. "Concepto, forma y longitud de los términos preferentes del tesauro: una propuesta de indicadores de calidad". En Anales de Documentación, v. 13. MARTÍNEZ-TAMAYO, Ana María. 2007. "Tesauro". En CIE Lanús. MARTÍNEZ-TAMAYO, Ana María. 2009. Indización y clasificación en bibliotecas. Buenos Aires: Alfagrama. MIGUEZ, Liliana Beatriz. 2009. “Indización y clasificación en bibliotecas. Información, cultura y sociedad”. En Scielo, n. 21, pp. 101-103. MOCHÓN-BEZARES, Gonzalo; SORLI-ROJO, Ángela. 2010. “Tesauros en acceso abierto en Internet: un análisis cuantitativo”. En Revista Española de Documentación Científica, v. 33, n. 4, pp. 643-663. MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio, [et al.]. 2006. “Categorización de los conceptos en el análisis de contenido: su señalamiento desde la retorica clásica hasta los Topic Maps”. En Investigación Bibliotecológica, v. 20, n. 40, pp. 13-31 MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio; [et al.]. 2008. "Lenguajes documentales en la Gestión de Información ¿Un futuro prometedor o recurso del pasado?". En BITRUM. MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio; MÉNDEZ-RODRÍGUEZ, Eva María. 1999. “Lenguaje natural e indización automática”. En Ciencias de la Información, v. 30, n. 3, pp. 11-24. MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio. 2006. “La representación y recuperación de los contenidos digitales: de los tesauros conceptuales a las folksonomías”. En Tendencias en documentación digital. Gijón: Trea, pp.81-108 MOREIRO, José Antonio; SÁNCHEZ Cuadrado, Sonia; MORATO, Jorge. “Panorámica y tendencias en topic maps”. Morfeo Project. “Integración de folksonomías y ontologías”. Morfeo Project. 2009. NAUMIS-PEÑA, Catalina. 2007. Los tesauros documentales y su aplicación en la información impresa, digital y multimedia. [México, D.F.]: Universidad Nacional Autónoma de México. PASTOR-SÁNCHEZ, Juan Antonio; MARTÍNEZ-MÉNDEZ, Francisco Javier. 2009. “Aplicación de tesauros, taxonomías y ontologías en los sistemas de gestión de contenidos mediante tecnologías de la web semántica”. En IBERSID, n. 3, pp. 143-153. ROVIRA Fontanals, Cristòfol; MESA Lao, Bartolomé (2006). “Análisis comparativo de editores de mapas conceptuales de uso libre”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, núm. 16 (juny 2006). RUFINO, Airtiane Francisca. 2010. Folksonomia: o efeito de sua aplicação no processo de recuperação da informação. Brasil: Fortaleza. SALES, Rodrigo; CAFÉ, Ligia. 2009. “Tesauros e Ontologias sob o olhar da teoria comunicativa da terminologia”. En IX Congreso ISKO. Nuevas perspectivas para la difusión y organización del conocimiento, Valencia del 11 al 13 de marzo de 2009. Valencia: ISKO, pp. 1-23. SÁNCHEZ-CUADRADO, Sonia; COLMENERO-RUIZ, María Jesús; MOREIRO-GONZÁLEZ, José Antonio. 2012. “Tesauros: estándares y recomendaciones”. En El profesional de la Información, v. 21, n. 3, pp. 229-335. SÁNCHEZ-JIMÉNEZ, Rodrigo; GIL-URDICIAIN, Blanca. 2007. “Lenguajes documentales y ontologías”. En El Profesional de la Información, v. 16, n. 6, pp. 551-260. SANTOVENIA-GONZÁLEZ, Obdulia María. 2009. “Folcsonomias: el valor agregado de la indización social en el Web”. En ACIMED, v. 20, n. 3, pp. 82-91. SAORÍN-PÉREZ, Tomás; PASTOR-SÁNCHEZ, Juan-Antonio. 2012. "Gestión documental y de contenidos web". En Anuario ThinkEPI, v. 6, pp. 232-239. SOLER-MONREAL, Concha; GIL LEIVA, Isidoro. 2010. “Posibilidades y límites de los tesauros frente a otros sistemas de organización del conocimiento: folksonomías, taxonomías y ontologías”. En Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 33, n. 2, pp. 361-377. SOUSA, Brisa de Pozzi. 2012. “Um olhar semiótico sobre o processo de indexaçao: a questão da representação e do referente”. En Informaçao e Sociedade, v. 22, n. 2, pp. 23-34. TÁLAMO, María de Fátima Gonçalves Moreira; LARA, Marilda Lopez Ginez de. 2009. "Los filtros término-lingüísticos para la actividad documental". En Naumis Pena, Catalina. Memoria del Simposio Internacional sobre Organización del Conocimiento: bibliotecología y terminología. México: UNAM, pp. 19-36. VÁLLEZ, Mari. 2011. “Keyword Research: métodos y herramientas para identificar palabras clave”. En Bid: textos universitaris de biblioteconomía i documentació, n. 27. VAN-DIJK, Teun.1983. La ciencia del texto. Barcelona: Paidós. VAN-SLYPE, Georges. 1991. Los lenguajes de indización: Concepción, construcción y utilización en los sistemas documentales. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.
Complementária
	La profesora podrá proporcionarán en las clases bibliografía específica para cada uno de los temas y actividades a desarrollar, con el fin de adecuar y actualizar de manera continua los contenidos de la materia.

Otros comentarios